Гайдпарк - Steven Lerner 

nuclear-stock

______________________


***** 
Григорий Марьин отвечает на комментарий Антон Субботин


Антон, здесь главное политика: не дать общий прецендент размещения вооружения около
наших границ. Cейчас только начало, важно залесть,а достаточно эффективные средства нападения разместят, не сомневайся.
_________________________________________________________________________________

Николай Тимохов отвечает на комментарий Григорий Марьин


Правильно заметили. Еще очень большую опасность представляют новые томагавки и гиперзвуковые ракеты - это наступательные вооружения способные быстро поражать наши "тополя" и пусковые шахты... Но про них "наши" вообще молчат.
_________________________________________________________________________________

 

 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Григорий Марьин


А зачем?
Зачем размещать какие-то средства нападения? На кого нападать-то? Это что, XIX век?
С середины 80-х годов американцы сократили своё военное присутствие в Европе с 230 до 42 тысяч человек. Это признаки наличия намерения напасть?
Американцы сняли с вооружения свои ядерные крылатые ракеты AGM-129 ACM, которые могли стоять на вооружении до 2040 года. Это, чтобы напасть на Россию?
Большую часть подводных ракетных крейсеров переоборудовали - сняли баллистические ракеты. Ууух, какие агрессоры!
30 лет американцы не создают новых МБР и даже не производят старых. В отличие от России, между прочим!

А для того, чтобы привезти к России "эффективные средства нападения" никаких ухищрений не надо. Достаточно объявить это реакцией на агрессивную риторику медвепутов. И нет проблем.
  Десять лет эти уроды активно провоцируют США и НАТО своими сопливыми воплями. А эти коварные супостаты никак не ведутся..

_________________________________________________________________________________
   


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Антон Субботин


А мне кажется ракета - это не морковка на грядке. Столь плотно с характеристиками ПРО не знаком , но в пределах своих познаний могу понять - самое главное база развертывания , а какие ракеты с нее полетят.... вопрос спорный. Сегодня обьявили что эти стоять будут //SM-3: дальность 500 км, ракеты не оснащены ядерным зарядом. // Завтра перекрутили боезапас ....
  И не надо мне рассказывать о невозможности замены боезаряда или о не возможности пуска другого типа носителей, на это у меня познаний хватает
_________________________________________________________________________________ 


*****  Николай Тимохов отвечает на комментарий Колпаков Владимир



  Значит для выравнивания положения надо держать такие системы на прицеле наших оперативно-тактических ракет и прочих средств своевременного подавления. Не супротив, а для порядку!:)

_________________________________________________________________________________
   


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


По секрету расскажу, специально для вас.
Ракеты SM-3 вообще не имеют взрывающейся боеголовки. Там просто стоит железяка. Это называется кинетическая боеголовка.
Принцип простой: на встречном курсе, при относительных скоростях порядка 30-40 тысяч км/час она за пределами атмосферы лоб-в-лоб ударяет боеголовку. При этом выделяется столько энергии, что боеголовка разлетается на молекулы. Ни ядерного взрыва, ни осколков, ничего не остается.
Очень хорошая система, имеющая очень политическое преимущество: из Европы они НЕ МОГУТ сбивать русские ракеты, направленные на США. Им надо ракетам навстречу лететь, а русские ракеты направлены на север, через Арктику. Навстречу не получается. Значит они ничего сделать не могут.


А теперь сами думайте - нахрена эти карлики поднимают вой.
_________________________________________________________________________________ 


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner



Надеюсь Вас не расстреляют за раскрытие военной тайны . Вы проигнорировали основную мысль поста
//в пределах своих познаний могу понять - самое главное база развертывания , а какие ракеты с нее полетят.... вопрос спорный.//
_________________________________________________________________________________ 


*****  Григорий Марьин отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Абсолютно в десятку!!!:)))
_________________________________________________________________________________

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Григорий Марьин


Даже не в молоко. Мой профайл в ГП в открытом доступе.
_________________________________________________________________________________ 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Да нет никаких "баз развертывания".
Есть крейсера или эсминцы с системой Иджис, вооруженные радарами наведения и ракетами SM-3. Радиус действия Иджис 500 км.

Да и "на базах" тоже не так всё просто.
Из ракетной шахты для Тополя - Воеводу не запустишь. Из ракетной шахты для зенитной ракеты типа GBI Минитмена тоже не отправишь. Эти "базы" очень специализированы. А просто "баз" и так достаточно. Правда, они пустые - минимум обслуги и всё, но они есть.
Тем более, вы знаете это, американцы приглашают ваших лично присутствовать в центрах ЕвроПРО. Смотрите на здоровье. Зенитную SM-3 очень просто отличить от баллистической ракеты. Размерчик не тот. Соответственно и пусковая установка не та.

Хотели бы разместить ударные вооружения, разместили бы без проблем. Ваши уроды выдвигают свои ударные ракеты - ответом может стать размещение американских ракет аналогичного типа.
Напоминаю: у Першинг-2 подлетное время из Западной Германии к цели в России было 6-8 минут.
Путяня хочет наступить на эти грабли ещё раз?
_________________________________________________________________________________ 


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


//Ваши уроды выдвигают свои ударные ракеты//
Я чуть ниже как раз задал вопрос о территории проживания , частично в этой фразе ответ . Осталось только уточнить где именно(город , улица , дом без надобности достаточно страны) .
_________________________________________________________________________________ 
   


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Я ничего не скрываю - смотрите мой профайл
_________________________________________________________________________________ 



*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Город: Los Angeles California США
Ув Стивен мне почему то кажется что если бы мы на Кубе начали размещать систему ПРО которая должна защитить Венесуэлу от предположим Мексики то Вы в корне бы изменили свой эмоциональный настрой.
Вот и мне знаете ли не спокойно . //нет никаких "баз развертывания".
Есть крейсера или эсминцы с системой Иджис,// не успокаивает не капли тк на указанные вами корабли могут нести на себе все что угодно ,
Вы как навязчиво делаете упор на то что данная система не может использоваться как "ударные вооружения," , а я вот считаю что "долбать" сейчас РФ ударными вооружениями не целесобразно , а вот база для высокоточного оружия нужна.
Отступим мы от "демократического пути" , поднимится оппозиция и обьявят нам "бесполетную зону" , а тат оказывается и обьявить есть с помощью чего есть ( прошу прощение за сарказм)
Так же печальная практика показывает что США очень "вольно " трактует договоренности - последний пример -Ливия . Бесполетная зона очень быстро превратилась в интервенцию силами НАТО
P S Просто удовлетворите личное любопытсво - что вы делаете на русском ресурсе . Эмигрант , ученый -политолог?
_________________________________________________________________________________ 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


"не успокаивает не капли тк на указанные вами корабли могут нести на себе все что угодно"

А теперь напрягите соображалку и подумайте: а зачем?
Есть 14 атомных подводных крейсеров типа Огайо, которые значительно эффективнее эсминцев в портах. На них стоят 288 ракет Трайдент-II с 1728 боеголовками. Из них 384 боеголовки по 455 кт.
Агрессивные американцы сняли Трайденты с 4 из 18 лодок типа Огайо и со ВСЕХ остальных типов подводных лодок.
Зачем теперь понтоваться с "неизвестно, что стоит на этих кораблях"? Известно что. И вашим спецам предлагают в этом убедиться.

У России есть какая-то система ПРО аналогичная ЕвроПРО? Это новость!
А что же это Росскосмос собственные спутники на орбите найти не может? Чуть нерассчетная орбита и айойшт? Господа из NORAD всё время помогают Росскосмосу, находят их аппараты на орбите. Какая же ПРО без обнаружения боеголовок в космосе?

Для высокоточного оружия никакая база не нужна. Трайдент-II имеет КВО в пределах 30 метров, а не 90, как сказано на Вики. Куда точнее?
Какие базы нужны высокоточным авиабомбам? Аэродромы? Какие базы нужны АПЛ класса Лос Анжелес или Морской Волк? На них стоят высокоточные крылатые ракеты.
_________________________________________________________________________________ 


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner



//А теперь напрягите соображалку и подумайте: //
Я бы предпочел продолжать разговор в том тоне который начался
Если вы считаете, что у собеседника "соображалка" то право не стоит тратить время на примата ресурсы своего ума.
Если беседа состоится так для конструктива предлагаю указывать хотя бы ссылки на данные вами факты , просто из уважения к собеседнику , что бы он не тратил время на поиски в инете.
Так же осмелюсь напомнить что мы в данном разговоре не обсуждаем с вами состояние отрасли Роскосмоса. А размещение системы ПРО по периметру МОЕЙ страны .
Считайте меня параноиком, если вам будет угодно, но мне глядя на карту крайне тревожно смотреть на георафию военного присутвия США кольцом замыкающую МОЮ страну , как патриот СВОЕЙ страны вы думаю должны меня понять ( это будет легко если развернете ситуацию на 180градусов). мне не понятно почему для перехвата ракет из ирана ( или откуда они должны прилететь )не хватает Турции ( хотя тут я думаю вы опять начнете давить своей осведомленностью без предоставления материала) .Тревожно знаете ли мне ,не смотря на все Ваши заверения, когда ПРО не дружественного военного блока покрывает территорию моей страны
_________________________________________________________________________________


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


"в данном разговоре не обсуждаем с вами состояние отрасли Роскосмоса"

Если я не ошибаюсь, это вы начали говорить о размещении российской ПРО на Кубе. Я вам лишь указал, что ничего подобного у России нет. Единственный район ПРО - вокруг Москвы, оснащенный зенитными ракетами А-135 с ядерными боеголовками. Да и то...
Против ракет с ядерными боеголовками на Кубе, конечно американцы бы возражали. А против ракет с кинетическими - ставьте на здоровье, если вам нехрен больше делать. Американским МБР они до лампочки по той же причине. Все Минитмены направлены на север, а Куба - она на юге.

"размещение системы ПРО по периметру МОЕЙ страны"

Вы на карту давно смотрели? Какой периметр у вашей страны видели? Испания она точно на периметре России? С Румынией границы есть?
Уважаемый, вы ничего не перепутали?
ЕвроПРО защищает Европу и вас совершенно не касается. Защищает от вполне реальных , а не вымышленных, иранских баллистических ракет. С 2003 года у них на вооружении ракеты с дальностью 2 тысячи километров, а с 2006 - 2,5 тысячи километров. В разработках 5 и 8 тысяч км. дальности. Ваша паранойя должна воспрепятствовать защите Европы?
_________________________________________________________________________________


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Жаль , вы мне по началу показались осмысленным собеседником.
надеюсь это результат недопонимания , попробую последний раз.
//то вы начали говорить о размещении российской ПРО на Кубе// совершенно верно , во контексте вопроса "ваше отношение" к такому соседеству , ответа на вопрос нет но есть "переключение" - а у вас спутники падают. Так что если не сложно , включаем воображение и ответим на вопрос , пожалуйсто.
Про периметр до румынии от москвы ближе чем от меня.... (Северный Кавказ ) так что не будем путать географическую и политическую карту. И я ни чего не перепутал.
Для сохранения взаимного интереса к беседе Давайте будем отвечать не на то что хочется а на то что спрашивают . И что бы не путаться меньше риторических вопросов - к чему эмоциональность накручивать.
_________________________________________________________________________________ 


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Кстати жаль что не обратили внимания на пост Устманова чуть ниже. Хотелоссь бы услышать ваше мнение
_________________________________________________________________________________ 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Я обратил внимание, но там уже и без меня достаточно.

Никакого паритета, конечно нет.
Технологически Штаты на столько опередили всех остальных, что дело уже не в ядерном балансе.
Вы заметили, что Россия и новые ракетные стратегические АПЛ создает, и новые ракеты, и новые какие-то боеголовки - всё время то фанфары, то слёзы... И при этом количество боеголовок и носителей всё время само по себе сокращается.

Американцы не создают новых ракет, не строят ракетных АПЛ уже лет, наверное, 20. Их ракеты могут ещё много лет стоять на вооружении, но эти ракеты всё время сокращают. Из всех типов ракетных АПЛ остались только Огайо, да и те... 4 из 18 переоборудованы в нестратегические. Крылатые ракеты с термоядерными боеголовками, которым ещё 20 лет гарантийного срока, сняли с вооружения. Термоядерные бомбы демонтировали.

И всё равно баланса нет и не будет. Между прочим, его и не было до начала 70-х. До начала 60-х СССР вообще ничего не мог противопоставить США.


Однако же, никто вас не тронул.

Обижу вас, наверное. Просто вы никому не нужны, чтоб на вас нападать.
Хотите дружить, сотрудничать и торговать? Милости просим. Хотите гавкаться - не обессудьте.
_________________________________________________________________________________ 

*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Про паритет Вы правы , но есть понятие Пиррова победа . Целью любой войнны решение силовыми методами политичеких задач, а политику определяет экономика.
Любой военный конфликт - имеет экономическую причину, этот тезис трудно опровергнуть.
Ни кто не тронул именно по этой причине - не было бы решения , была бы пиррова победа. Общее направление развитие военной техники то же подтверждает этот тезис.
Мы живем в веке локальных конфликтов.
В моем мировозрении Америка - страна которая хорошо умеет считать . еСЛИ ВЫГОДНЕЕ РЕШИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ , зачем воевать . Если выгоднее оранжевой революцией, зачем торговать если есть возможность отобрать . Применение ядерного оружия крайне не выгодный метод
_________________________________________________________________________________ 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Опять меркантильный подход...
За те бабки, которые Америка потратила на Ирак, можно было 100 лет скупать на корню всю иракскую нефть. Хуссейн очень хотел так разрешить свои противоречия с американцами и англичанами. Выгоднее было " РЕШИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ". Не прошло...
Не всё, далеко не всё определяется только деньгами.



Если бы только деньги двигали Америкой, она бы не спасала СССР во время 2МВ. Не было бы ни дармового ленд-лиза, ни высадки в Европе.

Официально, программа ленд-лиза для СССР обошлась США в 11,5 миллиарда долларов того времени. По нынешним ценам, это триллионы. На самом деле, Штаты потратили полновесные 18 миллиардов по этой программе. Там рузвельтовские манипуляции были - в 50-х они открылись, но...

Не одними деньгами, не одними меркантильными интересами живет политика.
_________________________________________________________________________________ 



*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Улыбнуло ))) ВЫ меня упрекаете в меркантильном подходе?)) забавно .
Скорее всего Вы меня определили в "троешники" после упоминания о "мальчике с улиц")))
Потому что я ни за что не поверю что такой не глупый человек как Вы не знаком с понятием геополитика . И если в "логике двух шагов" выгоднее нефть скупать , то " посмотрев за горизонт " ее в том случае выгоднее оказалось отобрать (мнение субьективное на истину в последней инстанции не претендую). Предполагаемых причин можно с десяток перечислить.


Про Ленд Лиз, та же история - имея ресурсы целого континента и атомное оружие нацизм не остановился бы . И царапнуло "дармовой".За лендлиз ссср расплатился причем не фантиками которые сам же печатет а золотом и в счет пошло и то что было потопленно и не было полученно СССр. В любой войне выигрывает не тот кто воиет а тот кто продает - придумал это не я это подметили еще сотни лет назад и за военными колоннами столетней войны шли обозы маркитанок(прошу прямых аналогий не проводить пример только в подтверждение указанной фразы).
_________________________________________________________________________________ 



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


"нефть... в том случае выгоднее оказалось отобрать"

У кого нефть отобрали? Ась?
Как была нефть у правительства Ирака, так и осталась. Как были иностранные компании с концессиями - так и остались, только выбор немножко расширился - вон, как там Лукойл и Роснефть развернулись! При Саддаме они о таком только мечтать могли!

Вся война между иракскими суннитами и шиитами идет как раз за доходы от той самой нефти, которую у них якобы отобрали.

"За лендлиз ссср расплатился причем не фантиками которые сам же печатет а золотом и в счет пошло и то что было потопленно и не было полученно СССр"

Я знаю эту пропагандастскую ложь.
Нет, по ленд-лизу СССР не платил. Этот крейсер был британский и вез золото в оплату Англии за контракты. Англичане начали поставки в Мурманск уже в июле 41-го, по контрактам, которые Майский срочно подписал в Лондоне.

Ленд-лиз был распостранен на СССР только в октябре. Сначала американцы делали поставки по контрактам с беспроцентным кредитом, а потом и их включили в БЕСПЛАТНЫЙ ленд-лиз.
Закон о ленд-лизе предусматривал оплату только того, что оставалось у получателя ПОСЛЕ войны. Поэтому во время войны никаких оплат быть не могло.
_________________________________________________________________________________ 



*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


так.... и понеслась цепь беззаконий))) ( цитата)
Для начало не стоит противоречить самим себе
//Как была нефть у правительства Ирака, так и осталась. Как были иностранные компании с концессиями - так и остались//
Эта фраза противоречит сама себе по смыслу))
И сразу маленькое отступление какое дело США до того что сунниты с шиитами на другой стороне шарика творят в СВОЕЙ стране? Может спросить тех же суннитов и шиитов ? Кто делигировал США права глобального участкового милиционера?
Тезиз что за любой политикой ( и военное вмешательство как крайнее ее проявлкение ) стоит экономика Вы полностью убрали из свих рассуждений , а зря . Почему например не кинулись устанавливать порядок в Танзании ( у меня там работает друг) может потому что любовь к нефти больлше любви к демократии?
По ленд лизу ..... не хорошо как то получается..... у меня пропагандиская ложь у вас святая правда . Я думаю пропаганда существует в любом государстве и при любой свободе слова.
_________________________________________________________________________________ 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


"Тезиз что за любой политикой ( и военное вмешательство как крайнее ее проявлкение ) стоит экономика Вы полностью убрали из свих рассуждений , а зря ."

Я вам простой пример приведу, а вы из него сами выбирайтесь.
Арабо-израильская война.
Арабы напали на Израиль через 6 часов после объявления Израилем независимости 14 мая 1948 года. С тех пор, 63 года, продолжается эта война.
Какие экономические причины лежат в основе арабской агрессии?
_________________________________________________________________________________ 



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


"В любой войне выигрывает не тот кто воиет а тот кто продает"

Согласен.
Вот только американцы НЕ продавали.

Вот мемуары Эдварда Стениуса, который руководил программой ленд-лиза:
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html

Цитата:

"Согласно утвержденным принципам, поставленные Соединенными Штатами машины, военная техника, оружие и другие материалы, уничтоженные, утраченные или использованные во время войны, не подлежали оплате. Полностью или частично оплатить следовало лишь имущество, оставшееся после войны и пригодное для использования в гражданских целях, причем США предоставляли долгосрочные кредиты для такой оплаты. Сохранившиеся военные материалы оставались у страны-получателя, но за американской администрацией оставалось право потребовать их назад."

Источник: Энциклопедия Кругосвет.
Ссылка: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/LEND-LIZ.html

Ленд-лиз спас СССР. Без этих поставок была бы труба. В 43-м продовольственными поставками Америка спасла СССР от голодной смерти. Элементарно жрать было нечего.
_________________________________________________________________________________

 

 

*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Спасибо за ссылку
изучу
Всегда предпочитаю брать информацию из пересекающихся источников
И сравнить с мемуарами Жукова.
Еще раз благодарю за ссылку
_________________________________________________________________________________



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир




Из Жукова, цитата:
"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
…Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию."
_________________________________________________________________________________

 

 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Ещё о значении ленд-лиза.

Вы знаете, что советские танки во время войны производились с дизельными двигателями В-2.
Основной металл двигателя В-2 - алюминий. Из алюминия отливали и блок цилиндров и крышку блока цилиндров.
В СССР основным производителем алюминия был Запорожский комбинат, обеспечивавший 90% производства алюминия.
В августе 41-го года Запорожье было оккупировано немцами.
Всю войну 85% потребности СССР в алюминии обеспечивали поставками из США и Англии..
Без американского и английского алюминия не было бы ни десятков тысяч советских танков, ни самолетов.

Когда вспоминают разгром Красной Армии в 41-м году, пропагандасты рассказывают про нехватку автотранспорта.
США поставили Союзу по программе ленд-лиз 420 тысяч автомашин. Все Катюши монтировали на Студебеккеры - лучшей машины в мире не было.

Почти все локомотивы в СССР были американскими. ВСЕ платформы для перевозки танков и другой тяжелой техники - американские, ездили они по американским рельсам.

Почти все автопокрышки были либо американскими, либо производились на заводах, поставленных по ленд-лизу.

Попробуйте изъять любую из этих позиций и прикиньте, что получится.
_________________________________________________________________________________

 


*****  Владимир Тучковский отвечает на комментарий Steven Leren

Куда бы америка не вошла со своей демократизацией, везде кровь и смерть. Ни один свергнутый америкой "диктатор" не пролил в своей стране столько крови, сколько пролили её при "демократизации" американские войска.
_________________________________________________________________________________



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Владимир Тучковский


Это уже просто откровенный пропагадастский звездеж. Привет от товарища Суслова вам передаст товарищ Сурков.

_________________________________________________________________________________

 

*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


//Хотите дружить, сотрудничать и торговать? Милости просим. Хотите гавкаться - не обессудьте.//
Не могу я глядя на то что происходит в мире верить в такую дружбу и сотрудничество
Простите но скажу мнение "мальчика с улиц" дружат относительно равные а слабых "нагибают" под соусом " ну ты же друг" . В данном контексте под соусом сотрудничества и дружбы лежит предложение стать индейцем (вспоминаем исторический опыт) .
_________________________________________________________________________________



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Простите но скажу мнение "мальчика с улиц" дружат относительно равные а слабых "нагибают" под соусом " ну ты же друг" .

Вот в этом и проблема. В менталитете "мальчика с улиц".
Циливизованный мир живет по совсем другим принципам, но вы этого не хотите понять и принять.
Ну не нагибают сильные слабых только потому, что те слабее. Не делают этого.
Есть правила взаимоотношений.
Скажите, Америка сильнее Лихтенштейна? Сильнее Люксембурга? Сильнее Испании?
По вашей логике, Америка должна была их нагибать. Но этого нет в принципе!
В НАТО 28 стран. Там нет голосований. Любое решение принемается только консенсусом. Если хоть одна страна просто сомневается - решение не принимается.
В этом блоке есть и очень сильные и мелкие страночки, которые даже армий не имеют. Тем ценнее любое решение, принятое в блоке. Значит все 28 стран очень даже ЗА это решение.
Смогли американцы заставить НАТО поддержать их в Ираке?
У вас это восприняли чуть ли не как крах НАТО. Как так? Америка не заставила своих союзников? Всё, НАТУ настал пипец.
Так нет же! Там просто не "нагибают слабых" - они все там равны, все имеют права.
_________________________________________________________________________________



*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Вы почти поняли мою фразу , но к сожалению стали ее использовать только в первой половине.
Почти все что вы написали попадает под вторую ее часть //а слабых "нагибают" под соусом " ну ты же друг" //
Мы не будем сваливаться с вами в разговоре на то что все СМИ врут , но даже в этом вранье между строк можно понять что происходит ( по факту)
Но то что я могу отсять мне говорит о том америка именно так и делает когото нагибает "по дружбе" если дружить не хочешь самолетами
Простите но даже в нашей беседе у Вас проявляется менторский и поучительный тон несмотря на в целом достойный уровень беседы, то же самое в геополитическом маштабе.
И вы знаете это не обвинение именно США уверен что любое гос-дарство имея доминирующее положение делает то же самое в сфере своего влияния .
)) Думаю в Вас на данный момент говорит патриотизм . Он ( патриотизм) считает что те ценности и образ жизни который приняли вы подходжит для всего мира и есть полное моральное право его "по дружбе " и из лучших побуждений навязывать.
_________________________________________________________________________________

 

 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Захотелось добавить кое-что.
Знаете, у американцев, у нормальных людей, не бывает желания "нагнуть слабого". Тут не издеваются над инвалидами, не бьют стариков, не пинают больных или пьяых. Оно, наверное, когда-то бывало, но давно уже такого нет. Другой менталитет, другие нормы поведения.
Инвалидам, больным, старикам, слабым - помогают. Не, чтоб выпендриться, не чтоб похвалиться даже перед самим собой. Это уже, наверное, на уровне ДНК.
Американцы очень серьёзно относятся к "не обижай слабого". Тут невероятно, чтоб выступил даже комик и заявил, типа, чего церемониться с этим Эль Сальвадором - он меньше Аризоны! А я смотрю русское телевидение и Павел Воля, "гламурный подонок", показывает на карту России и на карту Польши, сравнивает размеры стран и заявляет, что мол, чего это Польша там кудахчет, когда она меньше Красноярского края!!!! И зрители в ответ радостно гогочут.
Менталитет другой...
Вот и вы высказываетесь, мол слабого нагибают. Это говорит только про вас. Вы хотите сильную державу, чтоб "нагибать" маленькие страны. Украину там, или Грузию... Оторвать у них что-то, оттяпать. Надавать по рогам, "чтоб не умничали"...
Вы думаете, что это нормально?
_________________________________________________________________________________

 

*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Ну я например считаю что мир не нормален в принципе или наоборот раз он существет значет он нормален , такой дуализм знаете ли ))
По америке в отличии от вас я могу судить из пуликаций, сми и американских фильмах .
и еще ... я кажется уже стал раздражать так как в ход пошли аргументы про Павла Волю ... Вы еще Собчак в качестве показателя менталитета вставьте ...
Пр благородную америку я свое мнение аргументировал и могу согласиться что личностном уровне не пнут пьяного ( но думаю это из за привитого уважения к правам любого человека даже люмпена)
_________________________________________________________________________________

 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Вы вообще понимаете, на сколько унизителен для России новый договор об ограничении стратегических вооружений?
Представьте! Порог количества носителей и боеголовок установлен так, что России надо к нему довооружаться, а Америке - сокращать вооружения.

Вы понимаете о чем это говорит?

Технологии.... Единственный в мире истребитель 5-го поколения стоящий на вооружении - американский F-22. Он на вооружении уже 6 лет, а начал летать ещё в 91-м году!
Россия сейчас пытается повторить то, что американцы создали ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД!

Да что я вам про вооружения рассказываю...
Посмотрите на Большого Пса: http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM

Это уже 6 лет бегает. Теперь он научился самостоятельно вставать на ноги тоже:
http://www.youtube.com/watch?v=SSbZrQp-HOk

О каком "паритете" может идти речь?
_________________________________________________________________________________



*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


//Вы вообще понимаете, на сколько унизителен для России новый договор об ограничении стратегических вооружений?//

К сожалению понимаю. Поверьте , мне без этого понимания жилось бы комфортнее.
_________________________________________________________________________________


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


//Посмотрите на Большого Пса://
Спасибо за ссылку , симпатичный песик))
улыбнуло но ход ваших мыслей я понял.


Небольшое отвлечение от темы (песик навеял) есть такое понятие "стоимость уничтожения 1 солдата противника"
во времена царая батюшки она состовляла кажется 3,5 рубля ( стоимость коровы) но могу ошибаться.
сейчас сотни тысяч долларов .....
Одна надежда, что так же как и мы дошли о неэффективности ядерного конфликта , с помощью таких песиков прийдем к не эффективности военных действий.
Побочный результат остановится прогресс и развитие уцивилизации.
_________________________________________________________________________________



Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Нельзя измерять эффетивность стоимостью убийства. Это не только аморально, но и глупо.
Армии существуют не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы отстаивать цели и права своей страны. Как можно оценить жизнь одного человека? Сколько стоят жизни 10 миллионов человек?

Вот смотрите, у Трумена была дилемма: использовать атомные бомбы против Японии для захвата островов и победы во 2МВ, или нет.


На одной чаше весов до полу миллиона жизней солдат союзников, до 7 миллионов жизней японцев, многолетняя партизанская война с японским населением. Это, если не применять ядерного оружия.
На другой чаше весов - 100-150 тысяч жизней жертв атомных бомбардировок и немедленное прекращение войны.

Цифры жертв бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, по тем временам выглядели не так ужасно: при штурме Берлина советскими войсками погибло по самым скромным оценкам около 125 тысяч гражданского населения.

Вот, что бы вы выбрали на месте Гарри Трумена: убить 150 тысяч населения 2 японских городов или пожертвовать полу миллионом своих солдат плюс миллионами тех же японцев?
_________________________________________________________________________________

 

*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Не всегда приятно, но интересно с Вами беседовать потому вернулся .
//Нельзя измерять эффективность стоимостью убийства. Это не только аморально, но и глупо.// Согласен только с определением аморально , категорически не согласен "глупо" - если этого не делать войну вести просто не возможно.

Не большая рекусия к второй мировой
//о значении ленд-лиза.
,,,,,,советские танки во время войны производились с дизельными двигателями В-2.
Основной металл двигателя В-2 - алюминий.,,,,,, Всю войну 85% потребности СССР в алюминии обеспечивали поставками из США и Англии..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Попробуйте изъять любую из этих позиций и прикиньте, что получится///

5) Потери во Второй мировой:
СССР – 26,6 миллионов;
Германия – 7,3 миллионов;
Польша – 6 миллионов;
Франция – 600 тысяч;
Америка – 418 тысяч;
Великобритания – 400 тысяч.

В свете //Как можно оценить жизнь одного человека? Сколько стоят жизни 10 миллионов человек?//
Не пытаюсь умалить необходимость материальной помощи , но осмелюсь напомнить машины сами не двигаются , алюминий сам в двигатели не превращается а порох и взрывчатка сами по себе в военных действиях не участвуют.

_________________________________________________________________________________


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Ну, вы должны представлять ещё и то, что размеры потерь отнюдь не свидетельствуют о "вкладе". Это ещё и тактика со стратегией, то, что называется "умением воевать".
Простой пример: 2 стратегические наступательные операции, происходившие в одно и тоже время - Оверлорд и Багратион.
По масштабам они примерно равны. По потерям противника тоже. А вот по собственным потерям они отличаются весьма значительно.
Безвозвратные потери Красной Армии по советским (явно заниженным) данным - 178 тысяч 507 человек убито/пропало без вести.
Союзники потеряли 36 тысяч 976 человек погибшими и 19 тысяч 221 человека пропавшими без вести.
Таки потери, которые несла Красная Армия, например, в Ржевской битве вообще выходят за пределы разумного.


Да и менталитет разный был у союзников и у советских.
Высшие воинские награды выдавались не за количество подбитых танков, сбитых самолетов и убитых врагов, а за спасение своих товарищей по оружию.
В Пёрл Харборе погибло 2 тысячи 403 американца. Это трагедия, которая остается в памяти.
В Киевском котле 41-го года КА потеряла убитыми, пропавшими без вести и пленными — 616 тысяч человек. Никакой памяти - никто не вспоминает, в календаре даты нет.
_________________________________________________________________________________

 


*****  Колпаков Владимир отвечает на комментарий Steven Lerner


Читая Ваш пост по ленд лизу создается стойкое ощущение что войну выйграли только благодаря США
Кстати по оплате лендлиза наворотили много пропаганды , разобраться в условиях поставки сложно много противоречий


каждый показывает только часть правды
_________________________________________________________________________________

 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Не только ленд-лиз, хотя его значение для общей победы огромно.
Длительные войны выигрываются в тылу. Помните лозунг, что "победа куется в тылу"? Это совершенно справедливо.
А теперь немножко цифр по ВВП:
Германия достигла пика ВВП в 1944 году, объём - 437 миллиардов долларов.
Всего страны Оси в том году имели объем ВВП 826 миллиардов.
ВВП одних лишь США в 1944 году составил 1 триллион 499 миллиардов. Все страны, учавствовавшие в войне, без учета США имели совокупный ВВП в 44-м году примерно в объеме 1 триллиона 650 миллиардов - всего-то на 150 миллиардов больше, чем одна Америка.
Вот, где была выкована Победа.

Перед началом 2МВ такого гигантского разрыва не было. В 1939 году объем ВВП СССР был 366 миллиардов, а Германии 384 миллиарда. В тоже время США имели "всего" 869 миллиардов. Но началась война и Америка включила свою экономику на максимальные обороты:


- 1941 год - 1,094 триллиона
- 1942 год - 1,235 триллиона
- 1943 год - 1,399 триллиона
- 1944 год - 1,499 триллиона
Америка с 41-го года вела войну на Тихом океане. Страшно подумать, что в декабре 41-го Япноия напала бы на Дальний Восток, а не на Пирл Харбор.
_________________________________________________________________________________

 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


В России мало кто знает что это была за война, на каких пространствах, какие силы она потребляла.
Кто-то посчитал, что один только линкор Бисмарк по количеству броневой стали был примерно равен всем германским танкам на Курской Дуге, а по стоимости даже превосходил их. В тихоокеанский театр военных действий было вовлечено сил и средств не меньше, чем на европейском театре.
Плюс к тихоокеанской войне американцы с 42-го года воевали в Северной Африке, а с лета 43-го и в Европе - начиная с Сицилии и Италии.

Говорят, что американские бомбардировки Германии не имели большого значения, однако Шахт считал, что без этих бомбардировок Германия могла бы утроить производство вооружений. Плюс к этому, большая и лучшая часть истребительной авиации немцев была прикована на западном направлении. Страшно подумать, что было бы, если бы немцам удалось перебросить её на восточный фронт.
Напомню, что осенью 43-го года Красная Армия билась на Днепре.
_________________________________________________________________________________

 

 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Дальше вообще интересная картинка.
6 июня 44 года союзники высадились в Нормандии.
23 июня Красная Армия начала Белорусскую операцию.
31 июля советские войска прекратили наступление и замерли перед Варшавой.
Союзники продолжали вести наступательные операции.
И дальше Сталин предпочел играть вторым номером.
16 декабря немцы предприняли контрнаступление в Арденнах. Красная Армия молча стояла у Варшавы.
25 декабря союзники остановили немецкие войска.
2 января союзники перешли в контрнаступление и немцы едва унесли ноги из узкого корридора, в котором они были зажаты, на линию Зигфрида.
Знаменитая телеграмма Черчилля отнюдь не призыв о помощи - это был почти плевок в лицо Сталину: будете вы наконец воевать, или так и останетесь отсиживаться за спинами союзников? - вот, что спрашивал Черчилль у Сталина. ПЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ месяцев КА бездействовала на западном направлении!
5,5 месяцев в оперативном тылу немцев на советском фронте ударными темпами работал Освенцим - от 12 до 27 тысяч узников В ДЕНЬ уничтожалось под самым носом Красной Армии. А армия-освободительница стояла и пальчиком не шевелила.
_________________________________________________________________________________

 


Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир


Наконец!
13 января началась Висло-Одерская операция Красной Армии.
25 января Эльзас-Лотарингская операция союзников завершилась разгромом немцев в Кальмарском котле.
3 февраля советские войска завершили висло-одерскую операцию, вышли на дальние подступы к Берлину и снова остановились.
8 февраля началась Маас-Рейнская операция союзников. 23 февраля передовые части американской 9-й армии форсировали Рур.

Я не хочу приводить всю хронологию боевых действий, но можете её проверить сами. Союзники вели наступление в ожесточенных боях, без остановок, очень эффективно и с относительно небольшими потерями.

В тоже самое время американцы продолжали решительно наступать на тихоокеанском театре. Как у них получалось это сочетать, да ещё и одновременно помогать всем союзникам - уму непостижимо.

С 19 февраля по 26 марта проходила операция по захвату острова Иводзима, с 1 апреля по 23 июня - Окинава.
7 апреля, потеряв всего 10 самолетов и 12 летчиков погибшими, американцы потопили: супер-линкор Ямато, крейсер «Яхаги» и 4 эсминца.

И так далее, и тому подобное. Никогда и ни одна страна не вела одновременно столько и таких напряженных боевых действий, как США в 44-45 годах.
_________________________________________________________________________________

 

 

Steven Lerner  Steven Lerner отвечает на комментарий Колпаков Владимир

В отношении оплаты ленд-лиза.
Нет, никаких оплат не было. По закону о ленд-лизе, получатели американской помощи должны были проводить хоть какой-нибудь встречный ленд-лиз.
Вы знаете, что в США существовала советская торговая фирма Амторг. Во время войны, помимо ленд-лиза, Амторг тоже заключал контракты, в основном - по бартеру. Как всегда, СССР оплачивал эти поставки сырьем. Что закупал Амторг во время войны?
Лимузины, магнитофоны, проигрыватели, женское бельё, парфюмерию, виски и ром, сигареты, модную одежду и т.п. товары. Это проходило по статьям "для иностранных дипломатических представительств", хотя, на самом деле, вы понимаете. Судьбу закупленных лимузинов Паккард вы, наверное, знаете.

Рузвельт извернулся засчитать бартерную советскую руду и как оплату контрактов Амторга, и как "встречный ленд-лиз", стоимость которого американцы, конечно вычли из советского долга по ленд-лизу.

СССР был единственной страной, отказавшейся платить по долгам.
Когда в 72-м Брежнев кинулся в США срочно закупать хлебушек для голодающего СССР, он получил отказ: кредитов странам, которые не платят по долгам не дают. Пришлось согласиться платить.

вэб дизайн - графика, флэш, создание сайтов